返回首页
设为首页
加入收藏
成果点评
最新更新
湖北省局(公司)强化调研指导助
华电福新安砂水电厂举行QC成果发
铜冠黄狮涝金矿资源综合利用率明
宝丰县电业总公司:开展2015年QC
2014年度海宁市市长质量奖企业揭
山东电科院多项QC成果和管理创新
长虹公司视质量为生命 质量管理
法士特集团召开2015年质量工作大
华北制药质量营销树国产好药大旗
新疆油田采气一厂2014年度QC小组
扬子江药业:用品牌质量铸就幸福
汉中供电QC成果促生产检定效率稳
管理型 主页 > 成果点评 > 管理型 >
《设置运输安全预控点,降低快客事故发生率》QC小组成果点评
时间:2014-07-19 10:27来源:未知 作者:mindmap 点击:
字号: [小]   [中]   [大]
一、总体评价
小组活动过程基本符合QC小组活动程序,通过对驾驶员的教育培训等措施,对客车事故进行有效的控制,效果明显。但在程序的运作、工具的正确运用方面还存在一些不足。
二、具体问题
1、课题名称。课题名称不简洁,课题名称是典型的“手段+目的”的错误,把所采用的主要对策冠以课题名称,是一种不实的表现。根据成果内容,我建议直接用“降低快客事故发生率”。
2、选题理由的表述不够简洁、明了,应直接写出选择此课题的目的和必要性,不要长篇大论地陈述背景。
3、活动程序混乱。(1)在介绍选题理由时,就明确了小组的活动目标;(2)小组先设定活动目标,再进行现状调查,不符合正常程序,对于指令性课题和目标,可以不需要先进行现状调查,但要目标的可行性进行分析,说明现实情况与指令性目标之间的差距如何,差距的症结所在。
4、对现状调查的作用和目的不清楚。通过现状调查,把收集的数据进行整理、分析把问题的症结找出来,明确下一步主攻方向,同时也为活动目标的设定提供依据。该小组通过调查(统计表和排列图的运用),实际上已表明了主要问题:乱招乱雇驾驶员和思想麻痹,小组在原因分析时,就应该针对主要问题进行分析,否则,现状调查在该成果中无任何意义。
5、原因分析。(1)工具运用不合理,小组先通过因果图进行原因分析,然后,又运用关联图对前面因果图中部分末端原因再进行原因分析,说明小组运用因果图分析原因时不彻底,没有分析到末端原因,结合该成果,我认为小组没有必要运用两种工具分步骤进行原因分析,把简单问题复杂化,另外建议该小组学习掌握因果图、系统图和关联图这三种原因分析工具的关系和区别。(2)原因分析的对象不正确,在前面的一条中已讲到。(3)关联图中部分层次之间逻辑关系不正确,如“学习教育不够”、“维修不及时”、“安全意识差”按其箭头所指的方向,应表明由于“维修不及时” 所以“安全意识差”的逻辑关系,显然这个逻辑关系是错误的。
6、要因确认。确认的方法、思路不正确。确认,就是要找出影响该问题的证据,用数据说话。在确认每条末端原因是否为主要原因时,应根据它对所分析的问题的影响程度大小来确定,而不是根据它是否容易解决来确定。对问题的影响程度的大小应尽量用数据分析来说明,这样的确认才能经得起推敲。另外确认过程与结论不一致,如对“途中带客滞留时间过长”的确认情况为“受单车承包的限制,运营车辆不得不途中带客,以保证营收。”根据其确认情况小组承认途中带客滞留时间过长,而这种情况并非不可避免,所以我个人认为应算一个要因,
7、效果检查。效果比较的对象(时间段)不明确,也不太合理。小组应该将对策措施实施后的一段时间内事故情况与活动前的事故情况进行对比,而且要注意两个时间段的长短尽量吻合。
8、无巩固期效果检查。
网站声明:自公告之日起,未经同意或特别授权,私自链接、转载、改写、传播、报道本网站有关内容的网站、媒体,均被视为侵权行为,将依法追究侵权责任。
关闭 | 打印
上一篇:《减少销户电量损失》QC小组成果点评
下一篇:《打造“北方快客”品牌创40%市场占有率》QC小组成果点评
友情链接 品冠事业群 国际标准化组织 美国国家标准学会 欧洲质量会 德国质量协会 韩国质量学会 加拿大国家质量研究院 瑞典质量协会 伦敦质量保证研究院 澳大利亚质量组织 新西兰质量组织 美国质量学会 日本科学技术联盟 欧洲质量组织 中国质量协会 台湾品质学会 韩国标准协会 亚太质量组织 新加坡生产力协会 香港品质管理协会
网站首页 | 品质圈介绍 | 品质圈修炼 | 品质圈在行动 | 成果点评 | 专业服务 | 质量新闻 | 专业书籍 | 品质圈系统
Copyright & copy; 2010-2015 品冠事业群 版权所有 Power by DedeCms